Мелкие проблемы микробизнесов

Пятница, 24 мая, 2:0

Внезапно вспомнилось и напишу.

У микробизнесов есть много трудностей [связанных с отсутствием внешнего финансирования] и одна из самых больших проблем — нет денег на приоритетное решение всех опциональных, но очень нужных, задач разом.

Вот в обычном среднем бизнесе — есть много мелких проблем, взяли миллион, решили все эти проблемы разом и все счастливы целый год.

А у нас, например, приходится иметь план по штукам, которые очень нужны, но, с большим количеством неудобств, без них жить можно. Каждый месяц откладывать часть оборота и периодически нужные штуки покупать. Не раз в год купить 12 нужных штук, а по одной в месяц (и хорошо, если каждый месяц получается что-то нужное купить). В итоге, первой штуке мы радуемся лишь 11 месяцев, второй 10, а последней — лишь месяц в году. А нужна она, на самом деле, сейчас.

И это все само по себе ещё ладно. Но отсутствие этих штук порождает разные минусы. Чуть более плохие сервера держат меньше нагрузки, получается меньше прибыли. Да и сколько времени тратится на то, чтобы придумать, как пока жить без нужных штук, и как расставить между ними приоритеты...

Плюрк

Четверг, 23 мая, 1:20

Тест объективов: Canon 70-210/4, Canon 24-105/4 L

Понедельник, 20 мая, 3:41

Дошел и попробовал Canon 70-210/4 и Canon 24-105/4 L.

Photo (c) Nick Knutov
Photo (c) Nick KnutovPhoto (c) Nick KnutovPhoto (c) Nick KnutovPhoto (c) Nick Knutov


Картинки выше сняты на 70-210/4. Он получается вполне портретным,
с нейтральным боке. Крупнолицевые портреты на него снимать можно.
Следящий автофокус так себе. Фокусируется неплохо, но если есть свет.

Photo (c) Nick KnutovPhoto (c) Nick Knutov
Эти два кадра сняты на на 24-105 L. Боке пестрое, но кадры в целом радуют.
Фактически объектив используется всегда как фикс на 105мм.

Photo (c) Nick KnutovPhoto (c) Nick Knutov
Эти два кадра сняты на 24-85/3.5-4.5. На последнем кадре я :)

Все картинки кликабельны, EXIF сохранён, ко всем кадрам применен какой-нибудь
пленочный профиль, в основном это Fuji Superia 800.


Какие-то полезные выводы сделать не получилось. Если не брать 135 L, то 70-210 — хороший тревел зум, которым можно снимать портреты. Но просто портреты, ничего потрясающего. Любопытны ощущения после 70-210 — оказывается, легко находятся удалённые штуки, до которых можно дозумится и скадрировать до смотрибельного варианта. Но в основном эти кадры не стоят потраченного времени.

Ну и, в принципе, понятно, что 85 мне мало в силу самого фокусного. Ну т.е. иногда можно, но часто мало. Но зум (или даже скорее просто фикс со встроенным 1.5x трансфокатором) вида 80-120/1.4 был бы очень удобен.

Девять лет

Понедельник, 13 мая, 16:11
В этот день, много лет назад, появилась наша маленькая уютная хостинговая компания.
С днём рождения её, и спасибо всем, кто помогал и помогает её делать лучше.

Про объективы и прочее

Воскресенье, 12 мая, 20:52

Внезапно днём проснулся, и что-то настроение такое...

1) День, комната, хороший свет, портретный кадр. По картинке кеноновский 50/1.8 сливает никоновскому 50/1.8 D. Причем, слишком заметно.

2) У Nikon D600, судя по сообщениям на форумах, все еще есть проблема с каплями смазки на матрице. Матрицу чистят бесплатно в сервисе, но платя $2k я совершенно не хочу общаться с сервисным центром. Особенно с пермским.

3) Судя по более поздним обзорам (например), автофокус D600 заметно хуже автофокуса D700. И дело не только в площади покрытия фокусировочными точками — в условиях плохой освещенности автофокус д700 нормально цепляется за точку, автофокус д600 ездит туда-сюда.

4) на любой закрытой дырке кеноновский 50/1.8 проигрывает по картинке кеноновскому 24-85/3.5-4.5. И это тоже слишком легко заметно на глаз.

5) Много, очень много смотрел на фликре портреты с кеноновского 135/2. Хорошие они только тогда, когда крупнолицевые. В остальных случаях боке откровенно плохо и портит кадр. Во всех случаях картинка заметно хуже соневского цейса 135/1.8. Слишком заметно.

6) Какой в итоге купить себе объектив — решить не могу. Потому что количество няшек вокруг меня не так велико, чтобы снимать крупнолицевые портреты каждый день, и 85 получается практичней. Хорош был бы 70-200 (и стоит столько же), но еще больше и тяжелее. Сложный выбор.

7) с 35мм тоже стал сомневаться. Кадры то получаются им хорошие, но это почти всегда зрелищные кадры, которые зрелищные, но не цепляют. Сложно формализовать. Возможно в моих руках процентное соотношение было бы другим — скажем, чтобы сидеть за столом в кафе, этот объектив очевидно практичнее полтинника, а кроп можно сделать всегда, но опять сложный выбор.

8) автофокус д700... Ох, да, как не хватает в 6д хотя бы его.

Выводы из всего этого сделать ещё сложнее. Похоже, что если хотеть идеальных кадров, то надо иметь три тушки с тремя объективами:
Canon 6D + 35/1.4
Nikon D700 + 85/1.8
Sony A850 + 135/1.8

Это не так, чтобы нереально, но слишком объемно и тяжело. И как найти золотую середину — непонятно.

---

upd: итак, что имеем — у 135/2 плохо с контурами круглешков в боке, отчего картинка часто портится целиком. Остаются вариации 70-200 и 85L. Читание форумов привело к примерам, на которых видно, что у всех 70-200 кроме самого последнего та же проблема с боке в той или иной степени. Картинки с последнего 70-200 бывают очень, очень хороши, но если в одной ситуации сделать парные кадры с обоих — кадр с 85 будет заметно лучше, при любом фокусном на 70-200. Неожиданно, но примеры нашлись на разных форумах от разных авторов, так что, видимо, правда.

В итоге, похоже, набор должен получиться из 17-40, 35, 85. Чем же снимать крупнолицевые портреты, особенно в тех случаях, когда лицо изначально более круглое и его надо несколько сплющить — большая загадка. Как и что брать в первую очередь — 17-40 или 35.

upd2: а может все просто кропают 85? Не понимаю, как иначе можно получать такие кадры на 5д2.



1) Fatal: S_IFFIFO is not a valid Fcntl macro at /usr/share/perl/5.14/File/stat.pm line 41